澳门皇冠体育:金融机构内部人员非法窃取金融账户等敏感个人信息

我国《民法典》第1165条第1款规定:“行为人因过错侵犯他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”侵权责任适用过错责任原则，过错是侵权责任的致因。因此，电信业务经营者、银行业金融机构、非银行支付机构以及提供相关产品和服务的互联网服务提供者，对电信网络诈骗给受害人造成的损害也应当承担侵权赔偿责任，但法律规定过错推定或无过错责任的除外。如《个人信息保护法》第六十九条第一款规定:“个人信息处理侵害个人信息权益造成损害，且个人信息处理人不能证明自己无过错的，应当承担损害赔偿等侵权责任。”企业或金融机构在处理用户的个人信息时，由于没有采取适当的安全保护措施，导致用户的个人信息被泄露，并被他人非法窃取，使得不法分子可以利用获取的个人信息进行电信诈骗。此时，电信公司作为个人信息的处理者不得不承担过错推定责任。

诈骗分子利用电信业务经营者、金融机构、互联网服务提供者提供的产品和服务，进行电信网络诈骗活动。这些提供产品或服务的经营者的故障分为两类。第一类是诈骗者与电信业务经营者、金融机构等单位内部人员勾结，共同开展电信网络诈骗活动。在这种情况下，欺诈者与电信业务经营者和其他机构之间存在共同的故意和有趣的联系，他们构成了对受害者的共同伤害行为澳门皇冠体育。《民法典》第1168条规定:“二人以上共同实施侵权行为，给他人造成损害的，应当承担连带责任。”例如，金融机构内部人员非法窃取金融账户等敏感个人信息，出售给电信网络诈骗犯，诈骗犯利用这些个人信息成功实施诈骗。显然，在本案中，金融机构人员出售个人信息构成电信网络诈骗的帮助者，属于帮助者侵权行为。《民法典》第1169条第1款规定:“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”此外，对于网络服务提供者，《民法典》前千条第197条规定:“网络服务提供者知道或者应当知道网络用户使用其网络服务侵犯他人民事权益，而又不采取必要措施的，应当与网络用户承担连带责任。”知道或者应当知道网络用户利用其网络服务进行网络诈骗活动，侵犯他人民事权益，未采取必要措施的，需要与诈骗者承担连带责任。

但是，在实践中较为常见的情况并不是电信业务经营者、金融机构、互联网服务提供者和诈骗者共同实施电信网络诈骗，而是这些单位不履行法定义务，特别是违反法律保护民事主体的。保护性法律的规定旨在防止电信网络诈骗，从而使电信网络诈骗者能够实施侵权行为并对受害者造成伤害。在本案中，由于电信业务经营者、金融机构、互联网服务提供者违反了保护法律和推定过失，即其行为有过错，其过错行为与被害人之间的因果关系为侵害被害人财产权益的责任确立存在因果关系，在责任范围上也与受害者的损失存在因果关系。因此，电信业务经营者、金融机构和互联网服务提供商应当根据过错和因果关系承担相应的侵权赔偿责任。